3月23日，深圳市醫(yī)師協(xié)會舉辦推動實施醫(yī)師執(zhí)業(yè)責任保險工作會議，標志著這一險種進入實操階段。未來，伴隨著醫(yī)師執(zhí)業(yè)責任保險的推廣，當發(fā)生醫(yī)患糾紛時，購買醫(yī)師責任險所應(yīng)承擔的責任損害賠償將由第三方保險公司負責賠償事宜。

醫(yī)療行業(yè)的高風險是國際公認的，醫(yī)療服務(wù)的結(jié)果往往涉及艱深專業(yè)知識，且存在極大不確定性。隨著經(jīng)濟的繁榮和法律制度的完善，國人重視生命和健康的意識也在不斷加強，對醫(yī)療效果的期望和要求也越來越高。二者的矛盾于是成了醫(yī)療糾紛愈演愈烈的重要原因。為此，每年都有很多醫(yī)院為處理醫(yī)療糾紛投入大量人力、物力，并造成很重的財務(wù)負擔。一旦醫(yī)生面臨醫(yī)患糾紛隱患帶來的重重壓力，執(zhí)業(yè)過程中不得不考慮如何規(guī)避責任的話，那么執(zhí)業(yè)行為也難免日趨消極保守。

此前一些醫(yī)院嘗試在內(nèi)部設(shè)立“醫(yī)療風險基金”，由醫(yī)院、科室和醫(yī)務(wù)人員分別承擔一部分賠償金來抵抗風險。但這種方法畢竟能量有限，至多只能抵御幾十萬元的風險。其實不論是對于醫(yī)療糾紛的受害方與致害方，將醫(yī)療損害民事賠償轉(zhuǎn)化或分散都更加符合自身利益。進行治病救人這樣的復雜且高風險操作，買個保險當然更有必要，鑒于我國醫(yī)患關(guān)系不樂觀的現(xiàn)狀，可以說圍繞醫(yī)療行業(yè)完善保險服務(wù)相當迫切。

此前對于醫(yī)療糾紛的責任認定，我國的《侵權(quán)責任法》將醫(yī)療損害責任歸結(jié)為替代責任，賠償責任一般由醫(yī)療機構(gòu)承擔，而對醫(yī)師的處罰則以內(nèi)部追責的形式進行。但是由于醫(yī)療服務(wù)的內(nèi)容及性質(zhì)，醫(yī)療機構(gòu)與醫(yī)師之間責任不宜混為一談。醫(yī)療機構(gòu)與醫(yī)師的關(guān)系不是普通意義上的勞動者和用人單位之間的關(guān)系，而更像平臺與服務(wù)提供者之間的關(guān)系，僅由一方來承擔責任顯然是不公平的。

醫(yī)師執(zhí)業(yè)責任保險并非深圳原創(chuàng)。在上海等地，早前也曾試行醫(yī)師責任險，但由于缺乏法律上的區(qū)分，因此發(fā)生醫(yī)療糾紛時，并不涉及醫(yī)師的執(zhí)業(yè)責任，更無從談起醫(yī)師責任險的理賠。此前包括深圳在內(nèi)，國內(nèi)醫(yī)療機構(gòu)大多購買的是“醫(yī)療責任險”，理賠的主體是醫(yī)療機構(gòu)，并非醫(yī)師個人。2017年1月1日起施行的《深圳經(jīng)濟特區(qū)醫(yī)療條例》首次以法律的形式要求界定醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)師責任，其中第五十四條規(guī)定，鑒定機構(gòu)作出的醫(yī)療損害鑒定意見應(yīng)當載明“醫(yī)療機構(gòu)管理責任和醫(yī)師執(zhí)業(yè)責任劃分”，進而讓深圳實行的醫(yī)師執(zhí)業(yè)責任保險真正具備可操作性。

醫(yī)師責任險不僅能減輕醫(yī)療機構(gòu)承擔的經(jīng)濟壓力，保障患者損失賠償?shù)轿唬瑫r由于經(jīng)濟杠桿的運用，也能促使醫(yī)生盡可能提升自身醫(yī)療技術(shù)，且在執(zhí)業(yè)過程中更為認真負責。跟交強險一樣，有過負面記錄的醫(yī)師，續(xù)保費用自然會更高。當然，到具體執(zhí)行階段，醫(yī)師責任險背后的風險分擔機制、權(quán)責分配機制甚至第三方定責定損的保障機制仍需要進一步探索。但毫無疑問，醫(yī)師責任保險制度對于改善醫(yī)患關(guān)系，優(yōu)化醫(yī)療服務(wù)環(huán)境等方面具有積極意義。