“撤桶”或者垃圾分類只是手段，垃圾減排、增加回收、減少污染才是根本目的，不能落入求量不求質(zhì)的形式主義。

近期，深圳不少小區(qū)開始試行“撤桶”，以推進(jìn)垃圾集中分類投放。年底前，深圳所有的約3600個住宅小區(qū)有望實(shí)現(xiàn)樓層撤掉垃圾桶，鋪開居民垃圾分類工作。

一些居民對于“撤桶”和垃圾分類有畏難情緒，如果忽略這樣的情緒，垃圾分類工作就有可能傷害到居民感情甚至利益，也可能造成“后遺癥”。“撤桶”應(yīng)該充分試點(diǎn)試行，積極展開聽證和座談，聽取居民在試行過程中遭遇的難點(diǎn)，這樣相關(guān)部門才能有的放矢解決問題。

比如，有的地方搞集中投放，參考一般人的作息時(shí)間來制定集中收集垃圾的時(shí)間表，但現(xiàn)在不少人的工作時(shí)間并不固定，還有些人長期上晚班，我們也需要尊重和照顧少數(shù)群體的生活習(xí)慣，給予政策一定彈性。有些獨(dú)居的老人或殘障人士，他們行動不便，居委會和物管應(yīng)當(dāng)摸清情況，提供志愿服務(wù)幫助他們適應(yīng)新的分類政策。多聽取市民意見，還有助于化解抱怨。常言道：“理越辯越明。”垃圾分類對社會的正面效益遠(yuǎn)大于一時(shí)間帶來的不便，只要把垃圾分類的必要性和好處說充分，有些市民的心結(jié)也能得到紓解。

推行樓層“撤桶”，還需讓居民共享實(shí)實(shí)在在的好處。之前就有地方的部分小區(qū)只發(fā)一紙公文就撤掉垃圾桶，引得不少居民投訴，在業(yè)主壓力下，物業(yè)管理只得暫緩“撤桶”、恢復(fù)舊制。媒體報(bào)道中，這些業(yè)主質(zhì)疑“撤桶”是物業(yè)“偷懶”，收取物業(yè)費(fèi)不變卻減少了服務(wù)。居民持此觀點(diǎn)也有一定合理性，都說垃圾分類為大家好，但怎么偏偏只見自己受累，不見自己得利？“撤桶”之后，之前計(jì)算入成本的清運(yùn)費(fèi)用勢必降低，物業(yè)管理費(fèi)也應(yīng)當(dāng)考慮降一降了。

對“撤桶”可能帶來的“副作用”要有預(yù)案。“撤桶”的確增加了“高空墜物”的風(fēng)險(xiǎn)，雖然可能只是個別現(xiàn)象，但一旦發(fā)生砸人砸物事件，損失將難以估量。也會有些不自覺的住戶，還任性地往原來設(shè)置垃圾桶的樓道里倒垃圾。還有一些老舊小區(qū)，因?yàn)楣艿啦馁|(zhì)問題，不適合安裝廚余垃圾粉碎機(jī)，但“撤桶”可能會導(dǎo)致部分居民盲目安裝相關(guān)設(shè)備，造成管道損壞。這些都是“撤桶”可能造成的“不便”。防患于未然，在“撤桶”的同時(shí)有必要有針對性地加強(qiáng)相關(guān)宣傳與監(jiān)督，減少生活方式轉(zhuǎn)變帶來的沖擊，讓市民更好地接受“撤桶”與垃圾分類工作。

“撤桶”或者垃圾分類只是手段，垃圾減排、增加回收、減少污染才是根本目的，不能落入求量不求質(zhì)的形式主義。宏偉的羅馬不是一天建成的，“撤桶”也不宜上演一夜消失的戲碼。相關(guān)部門、物管公司和居民自治組織應(yīng)當(dāng)在試行“撤桶”中多發(fā)現(xiàn)些問題，研究出人性化的舉措，盡可能降低“撤桶”帶來的影響，如此，也能減少垃圾分類工作阻力，全面“撤桶”才能避免“反彈”。（王森）