日前，全國人大常委會第十二次會議分組審議民法典人格權(quán)編草案和侵權(quán)責(zé)任編草案。其中第787條擬規(guī)定，“自然人生前未表示不同意捐獻的，該自然人死亡后，其配偶、成年子女、父母可以采用書面形式共同決定捐獻。”

是否賦予逝者近親屬器官捐獻決定權(quán)，引起多名委員討論。部分委員的意見是希望相關(guān)立法能夠“提速”，如全國人大代表張健建議增加親屬可以“委托代表決定捐獻”的規(guī)定，以提高捐獻遺體的效率。

也有不少委員建議對此“應(yīng)慎重”，比如陳斯喜委員就提到：遺體不等同于遺產(chǎn)，親屬有沒有權(quán)利自行處理遺體。甚至他提到了更尖銳的問題：如果由家屬來決定捐獻，“會不會出現(xiàn)出于非法目的，應(yīng)該治療的放棄治療、應(yīng)該搶救的放棄搶救的情況？”

立法機關(guān)里的爭議，反映的是不同群體對于遺體捐獻問題的認知差異——醫(yī)學(xué)領(lǐng)域期望提高捐獻效率，避免生的希望被扯皮中斷；而法律界則更多地關(guān)注其背后的法律風(fēng)險、道德風(fēng)險，即如果由家屬來決定是否捐獻遺體，是不是會形成某種“道德危險”。

2018年，我國完成公民逝世后器官捐獻6302例，捐獻數(shù)量已經(jīng)位居世界第二位。但我國每年約有30萬需要移植器官的患者，其中僅有1.6萬多人有機會獲得器官移植。推動移風(fēng)易俗，鼓勵更多的器官捐獻、遺體捐獻是大勢所趨，也是生命的召喚。

但遺體捐獻又是一件相當(dāng)微妙的事。它關(guān)系著生者的希望，也關(guān)系著死者最后的尊嚴(yán)。捐獻聯(lián)系著兩頭的公平，一頭是逝者，捐獻有沒有真實反映其意愿？生前有沒有得到正常的治療？另一頭就是接受器官移植者，在生的機會面前，有沒有得到器官的公平分配？如何避免這項崇高的事業(yè)被金錢所污染？這就必須要在制度上做出更全面妥帖的安排、保障。

我國雖然早在2007年就由國務(wù)院制定了《人體器官移植條例》，但是更基礎(chǔ)的民法層面上制度安排還是空缺。遺體捐獻當(dāng)中的遺體是不是“物”？是不是“遺產(chǎn)”？應(yīng)該由誰來處分？不把這個基本民事法律關(guān)系理順，很多捐獻的行業(yè)性規(guī)范就可能成為空中樓閣。

現(xiàn)實當(dāng)中，就有不少捐獻人生前已經(jīng)簽訂了捐獻書，但是死亡后，家屬卻強烈反對捐獻，結(jié)果導(dǎo)致死者生前的這一愿望沒有實現(xiàn)。有的是未成年的孩子在身患絕癥之后，由家長決定將遺體捐獻，把生的希望留給了人間。但問題是，憑什么由家長來決定孩子的遺體捐獻？法律上的處分權(quán)的依據(jù)在哪里？

所以，這次審議的民法典草案當(dāng)中提出“賦予逝者近親屬器官捐獻決定權(quán)”，試圖以此來填補之前的法律漏洞。但這也帶來了更多的爭議。雖然立法規(guī)范遺體捐獻是為了更好地推進移風(fēng)易俗，但也要避免步子邁的太大，引發(fā)逆反情緒，造成不必要的誤解。為此，立法機關(guān)在審議有關(guān)遺體捐獻的相關(guān)民法規(guī)定時，顯示出了更加審慎的態(tài)度。比如，鄭功成委員就提出：“建議可以加強宣傳引導(dǎo)但先不入法為宜。”

其實，越是棘手的話題，越是需要通過更廣泛的討論，來獲得更大的立法共識。遺體捐獻的相關(guān)民事立法慎重一些，也是期待形成更大共識。