關(guān)注網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，直面網(wǎng)友關(guān)切。法律“玲”距離，從身邊網(wǎng)事入手，讓法律好懂好用，做你身邊的法律智庫。歡迎你把更多的法律案例和困惑告訴我們，我們請(qǐng)法律專業(yè)人士來解答。（電話：83521468，傳真：83911897，郵箱：zhangl＠sznews.com）
深圳新聞網(wǎng)2024年7月15日訊（記者 張玲）據(jù)美國媒體7月13日?qǐng)?bào)道，美國前總統(tǒng)特朗普當(dāng)天在賓夕法尼亞州巴特勒市舉行的競(jìng)選集會(huì)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生槍擊事件，特朗普被特勤局人員護(hù)送離開。槍擊事件后，特朗普一張高舉拳頭的照片迅速刷屏，被眾多網(wǎng)友視作有可能拿下普利策的新聞圖片。深圳新聞網(wǎng)記者也注意到，短短2天時(shí)間里，由新聞?wù)掌M(jìn)行的二次創(chuàng)作漫畫層出不窮，還衍生了T恤等周邊產(chǎn)品掛網(wǎng)售賣，也有質(zhì)疑發(fā)現(xiàn)部分媒體報(bào)道相關(guān)內(nèi)容時(shí)，來源標(biāo)注的是某圖片庫公司是否合適?
刷屏照片來自于Evan Vucci，美聯(lián)社華盛頓分社首席攝影師。盈科洛杉磯辦公室管理合伙人李永源律師注意到，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于此照片相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題存在幾處誤解，他表示，“我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上檢索海外各大媒體的報(bào)道就可以看到，少數(shù)使用了這張照片的媒體都對(duì)照片的作者和所述機(jī)構(gòu)進(jìn)行了署名(例如:AP Photo/Evan Vucci 或 ? Evan Vucci/Associated Press 2024)，但中文自媒體在這方面仍然有較大的欠缺。”
李永源律師（Henry Li）在中國和美國接受過法學(xué)教育，擁有美國加州和中國執(zhí)業(yè)資格，同時(shí)擁有在美國加州中區(qū)/北區(qū)聯(lián)邦法院和伊利諾伊州北區(qū)聯(lián)邦法院出庭資格；其在中美兩國具有多年的工作經(jīng)歷，對(duì)中美法律體系有著深刻的理解。本期法律“玲”距離，我們分享李永源律師對(duì)該張新聞?wù)掌毡榇嬖诘恼`解進(jìn)行的法律解讀：這張新聞?wù)掌谥忻乐R(shí)產(chǎn)權(quán)法下，是否有著作權(quán)？是否可以使用？如果合理使用，是否不用給作者署名，等等……
誤解1：這是一張新聞?wù)掌瑳]有著作權(quán)？
李永源律師：事實(shí)上，無論在中國還是美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法下，新聞?wù)掌瑯訐碛兄鳈?quán)。
一張照片，只要其具有一定的原創(chuàng)性，包含了攝影師的創(chuàng)意（例如：構(gòu)思、構(gòu)圖、光線等），而非單純對(duì)某一具體物體形象的直白復(fù)制，作者就會(huì)自動(dòng)取得照片的著作權(quán)。
當(dāng)然，由于這張照片的作者就職于美聯(lián)社，根據(jù)其與雇主之間的協(xié)議，這張照片很有可能屬于“職務(wù)作品”（work for hire），在這種情況下，其雇主將自動(dòng)取得照片的著作權(quán)。
誤解2：因?yàn)槭切侣務(wù)掌渌丝梢噪S便使用？
李永源律師：著作權(quán)法下的“合理使用”（fair use）例外，是指在某些特定情況下，第三方對(duì)擁有著作權(quán)的作品的使用不構(gòu)成侵權(quán)，其判斷的關(guān)鍵在于該作品如何被使用，而不是該作品本身的性質(zhì)。即便是一個(gè)純藝術(shù)創(chuàng)作的作品，在特定情況下也可以構(gòu)成合理使用；而即便是一個(gè)新聞作品，也不一定可以構(gòu)成合理使用。
中國著作權(quán)法第24條明確列舉了合理使用的情形，但美國著作權(quán)法對(duì)于合理使用的規(guī)定則更為復(fù)雜。
首先，美國著作權(quán)法第107條列舉了可能構(gòu)成合理使用的情形，包括用于：批評(píng)、評(píng)論、新聞報(bào)道、教學(xué)、學(xué)術(shù)、研究等。但該清單并非是窮盡性的，且也不是決定性的。在判斷對(duì)某一作品的使用是否構(gòu)成合理使用時(shí)，法官仍然要考慮以下因素：
①使用的目的（商業(yè)使用還是非盈利使用？）和性質(zhì)（使用時(shí)是否有改變？）
②作品的性質(zhì)（創(chuàng)意性作品還是僅僅對(duì)事實(shí)的記錄？是否已發(fā)表？）
③使用的部分占作品整體的比例
④使用對(duì)作品在潛在市場(chǎng)價(jià)值的影響
但以上因素也不是窮盡性的。因而，法官在審理對(duì)某一作品的使用是否構(gòu)成合理使用時(shí)，除了以上因素，還要綜合考慮其他相關(guān)因素，且以上任何一個(gè)因素都不具有決定性。
具體到這張照片，由于其屬于對(duì)事實(shí)的記錄且具有顯著的新聞價(jià)值，因而其他媒體為實(shí)時(shí)報(bào)道為目的對(duì)其進(jìn)行非營利性使用有較大可能性在美國法律下構(gòu)成合理使用。但任何的商業(yè)使用則存在顯著的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
事實(shí)上，如果我們?nèi)タ疵绹鞔竺襟w對(duì)這一事件的報(bào)道，大多使用的是自己的記者所拍攝的照片，而沒有引用美聯(lián)社的這張照片，個(gè)別有引用的也標(biāo)明其取得了美聯(lián)社許可，可見美國的媒體對(duì)于合理使用是比較謹(jǐn)慎的。
誤解3：沒有在商品上使用就不構(gòu)成商業(yè)使用？
李永源律師：是否是商業(yè)使用，雖然并非具有決定性，但卻是判斷合理使用是否適用的重要因素之一。并非只有在商品上使用，比如通過該照片換取金錢才是商業(yè)使用。
事實(shí)上，以下行為同樣構(gòu)成“商業(yè)使用”：因?yàn)槲词跈?quán)使用，導(dǎo)致用戶無需向權(quán)利人獲取或購買原創(chuàng)作品；該未授權(quán)使用誘導(dǎo)用戶購買其他作品。
誤解4：照片是美國人拍攝的，在中國沒有著作權(quán)？
李永源律師：事實(shí)上，由于中國和美國都是《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》的締約國，在美國完成創(chuàng)作的作品，美國作者將自動(dòng)在中國享有著作權(quán)保護(hù)，而無需作者采取任何額外的行動(dòng)。如果中國個(gè)人或公司對(duì)作品侵權(quán)使用，權(quán)利人依然可以在中國法院提起訴訟。
誤解5：照片剛拍攝，還沒做版權(quán)登記，現(xiàn)在侵權(quán)沒事？
李永源律師：根據(jù)中國和美國的著作權(quán)法，作品的著作權(quán)是自創(chuàng)作完成就自動(dòng)取得的，與是否進(jìn)行版權(quán)登記無關(guān)。
在美國，雖然著作權(quán)人提起侵權(quán)訴訟需要先進(jìn)行登記，但是，一旦取得登記，該登記的效力是溯及至作品創(chuàng)作完成之日的，權(quán)利人仍然可以對(duì)登記之前的侵權(quán)行為提起訴訟。
此外，由于該作品已經(jīng)公開發(fā)表且社會(huì)影響力非常大，雖然其尚未進(jìn)行登記，但任何侵權(quán)人如果想抗辯非故意侵權(quán)都會(huì)非常困難。
誤解6：如果構(gòu)成合理使用，就不用給作者署名了？
李永源律師：在美國法律下，照片作者的署名權(quán)屬于其名譽(yù)權(quán)（moral rights）的一部分，而“合理使用”原則是著作權(quán)法下的概念。因而，即便對(duì)照片的使用構(gòu)成合理使用，也不能據(jù)此剝奪作者的署名權(quán)。
【關(guān)于李永源律師】
李永源（Henry Li），盈科洛杉磯辦公室管理合伙人
李永源律師（Henry Li）在中國和美國接受過法學(xué)教育，擁有美國加州和中國執(zhí)業(yè)資格，以及美國加州中區(qū)/北區(qū)聯(lián)邦法院和伊利諾伊州北區(qū)聯(lián)邦法院出庭資格；并在兩國具有多年的工作經(jīng)歷，對(duì)中美法律體系和市場(chǎng)操作有著深刻的理解和敏銳的洞察力；在跨境投資與并購、合資、國際貿(mào)易、跨境爭(zhēng)議解決等業(yè)務(wù)領(lǐng)域擁有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。
自創(chuàng)立YK LAW以來，李永源律師成功帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)處理了多個(gè)復(fù)雜的跨司法轄區(qū)案件，取得了客戶的廣泛好評(píng)。