穿著不同顏色背心的騎手代表了不同的外賣平臺，這是消費者的普遍認(rèn)知，但實際上騎手和平臺之間“遠(yuǎn)隔山海”。騎手曾經(jīng)因為看起來還不錯的收入成為話題，而背后則是保障的缺失，“這個系統(tǒng)里除了算法之外還藏匿了上千家公司，他們交錯而成的復(fù)雜法律關(guān)系網(wǎng)絡(luò)正將受傷的騎手死死纏住。”
這是北京致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心（以下簡稱“致誠中心”）經(jīng)過大量調(diào)研后得出的結(jié)論。2021年7月，國家人力資源社會保障部等部門發(fā)布了《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》，9月10日，國家四部門專門約談了美團(tuán)、餓了么等10家大型平臺用工企業(yè)。
應(yīng)該說平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常迅速，有力推動了社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時新的用工形勢也在出現(xiàn)，讓勞動者的權(quán)益得到更好的保障，讓企業(yè)得到健康發(fā)展，還有很多細(xì)致的工作。
找不到的“雇主”
致誠中心在《騎手謎云：法律如何打開外賣平臺用工的“局”？》一文中詳細(xì)介紹了外賣平臺與騎手之間的勞動關(guān)系。
今年6月，致誠中心公益律師陳星接手了一起騎手維權(quán)的案件。騎手邵某在2019年4月一天夜里送完最后一單后受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘，但至今未收到任何工傷賠償。
邵某服務(wù)的平臺有兩種騎手，一種是專送，一種是眾包。按照邵某的解釋，眾包就是“想干就干，不想干就不干”；而專送則要接受站點的人工管理，上下班都有固定時間，系統(tǒng)派單不得拒絕，高峰期和惡劣天氣必須在線，平時小休和請假都要站長批準(zhǔn)，甚至想離職還可能需要排上兩個月的隊。邵某屬于專送騎手，但陳星在梳理案件中發(fā)現(xiàn)，邵某可能陷入了一張用人單位的“暗網(wǎng)”：
平臺雖然為上海拉扎斯信息科技有限公司，但邵某所在站點所屬為迪亞斯公司，他的工資一直由一家叫做太昌的公司發(fā)放，而其工資薪金的個稅扣繳義務(wù)人至少有2-3家公司，其中不但有迪亞斯和太昌，還有一些邵某此前從未聽聞的公司，比如天津某建筑公司、上海某外包公司。
按照我國稅法的規(guī)定，個稅扣繳義務(wù)人必須是支付其工資薪金所得的單位，一般而言就是用人單位。但邵某每月工資薪金的個稅扣繳義務(wù)人至少有2-3家公司。
申請工傷認(rèn)定的第一步是確認(rèn)勞動關(guān)系，在上述情況下，就勞動關(guān)系的確認(rèn)而言，用人單位的確定和勞動者與用人單位之間簽訂的勞動合同至關(guān)重要。而談到勞動合同，邵某依稀記得三年前的某天晨會上大家站在路邊匆匆忙忙簽了一份文件，但是當(dāng)場就被站長收走。因為著急送外賣，邵某并沒有仔細(xì)看那張紙上寫了什么，也許就是勞動合同，也許不是。
同時，由于跑單記錄、考勤排班、評價投訴只顯示最近兩個月，邵某在2017-2019年的所有工作記錄都無法查閱，為了取證，邵某曾經(jīng)幾次聯(lián)系餓了么，又幾次碰壁，如今手機(jī)上下載的騎手App什么都證明不了。
陳星在手機(jī)上下載了邵某服務(wù)平臺的騎手App。這款A(yù)pp開放給所有想注冊成為外賣騎手的人。用手機(jī)號實名注冊后，陳星隨著屏幕上跳出的彈框依次點開了《服務(wù)合作協(xié)議》《眾包用戶協(xié)議》，并拉至底部打開了《營業(yè)執(zhí)照》，試圖尋找用人單位。但這些文件所顯示的法律主體都不盡相同——頁面底部《營業(yè)執(zhí)照》顯示的是上海拉扎斯信息科技有限公司；《服務(wù)合作協(xié)議》上寫的是一家注冊在江西的服務(wù)委托公司；《眾包用戶協(xié)議》干脆什么都沒有提及，取而代之的是一段長長的“主體信息”，第一句是：“眾包平臺經(jīng)營者是指經(jīng)營蜂鳥眾包平臺的各法律主體”。
平臺經(jīng)濟(jì)還處在塑型階段，各地法院對于新就業(yè)形態(tài)的態(tài)度千差萬別。邵某在北京打贏了勞動仲裁，成功與站點所屬的迪亞斯公司確認(rèn)了勞動關(guān)系。可很快，迪亞斯公司在其注冊地重慶市的長壽區(qū)法院對邵某提起訴訟，他連續(xù)輸?shù)袅艘粚徍投彛@意味著他與迪亞斯公司不存在勞動關(guān)系，更不可能獲得工傷賠償。
騎手成為“個體戶”
值得注意的是，致誠中心在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，2020年的一起案件顯示，一名在北京送外賣的專送騎手被一家安徽公司在廣西欽州某產(chǎn)業(yè)園注冊成了個體工商戶。順著這個線索，致誠中心發(fā)現(xiàn)，在該產(chǎn)業(yè)園內(nèi)竟一共注冊了14萬家經(jīng)營范圍包括“外賣遞送服務(wù)”的個體工商戶。
據(jù)了解，專送騎手通過應(yīng)聘后，站長往往會以發(fā)工資、少交稅為由，強(qiáng)制要求其下載市面上一些靈活用工平臺的App；騎手不知道的是，一旦注冊App就意味著與靈活用工平臺簽訂了承攬協(xié)議，同時授權(quán)靈活用工平臺將自己自動注冊成個體工商戶。
而在我國法律框架下，一旦成為“自擔(dān)風(fēng)險、自負(fù)盈虧”的個體工商戶，就意味著失去了“勞動者”主體資格，不再可能受到勞動法的保護(hù)。平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，外賣餐飲行業(yè)持續(xù)保持高速增長。據(jù)美團(tuán)《2020年度報告》與《2020年企業(yè)社會責(zé)任報告》中顯示，2020年，其平臺活躍商家共680萬，交易用戶數(shù)約5.1億，在平臺上取得收入的騎手超470萬，餐飲外賣收入超過660億。
然而，隨著外賣平臺規(guī)模的急劇擴(kuò)張，騎手的處境卻幾乎每況愈下。
致誠中心介紹，在市場規(guī)模化前期，外賣平臺為爭奪市場份額，通常以優(yōu)厚待遇直接雇傭騎手。彼時的騎手作為勞動者，可以直接向外賣平臺主張各類勞動權(quán)益，包括加班費、經(jīng)濟(jì)補償、違法解雇的賠償金等。這也就意味著外賣平臺的人力成本和用工風(fēng)險都相對較大。
在2015年左右，為了進(jìn)一步降低成本、區(qū)隔風(fēng)險，外賣平臺開始與配送商（即勞務(wù)外包公司）合作，將配送業(yè)務(wù)“外包”，由配送商招募專送騎手并對其進(jìn)行直接的日常管理。至此外賣平臺與騎手之間就隔了一道“防火墻”。原本由外賣平臺承擔(dān)的成本和風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了勞務(wù)外包公司。據(jù)致誠中心研究，這一模式的出現(xiàn)使得外賣平臺節(jié)省了約40%的成本（包括社保成本和法律風(fēng)險），從此坐穩(wěn)了“講究輕資產(chǎn)，追求高毛利和邊際效應(yīng)”的互聯(lián)網(wǎng)平臺方地位。
而配送商則屬于薄利多銷、吃力不討好的市場。配送商為了繼續(xù)向外“甩鍋”，開始將全部或部分配送業(yè)務(wù)“轉(zhuǎn)包”或“分包”給其他多個公司甚至個人。而這一過程，據(jù)致誠中心研究，經(jīng)歷了8個模式的轉(zhuǎn)變。
正是由于“原本集中于單一雇主的管理特權(quán)功能分散到多個商業(yè)實體”，騎手的勞動關(guān)系通過不斷網(wǎng)絡(luò)狀外包被徹底打碎。這不但導(dǎo)致騎手分不清用人單位是誰，就連法院也常常難以確定用人單位。外賣平臺與大量配送商正是借此操作在不同程度上逃脫了用人單位的法律責(zé)任。
盡快修改勞動合同法和社會保險法
中國人民大學(xué)勞動人事學(xué)院教授常凱認(rèn)為，平臺經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)重要組成部分，勞動權(quán)利保護(hù)問題也越來越突出。“簡單說就是平臺經(jīng)濟(jì)有沒有勞動關(guān)系，誰來承擔(dān)雇主責(zé)任的問題。”常凱認(rèn)為，平臺用工特點和傳統(tǒng)企業(yè)用工特點不太一樣，概括來說就是去勞動關(guān)系化與雇主隱身化、分散化。結(jié)果是整個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，平臺得到了很高的利潤，但是勞動者的權(quán)益無法得到保證，這對于整個社會來說是一個嚴(yán)重的問題。致誠中心主任佟麗華建議，盡快修改勞動合同法和社會保險法。“雖然這兩部法律出臺時間都只有10多年，但這10年內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展太快了，新型用工形態(tài)發(fā)展太快了，當(dāng)時的法律對相關(guān)的問題關(guān)注的不夠”。
佟麗華認(rèn)為，很多企業(yè)認(rèn)為社保的負(fù)擔(dān)過重，抑制了企業(yè)的活力，因此國家應(yīng)該進(jìn)行研究，什么樣的社保是合適的。2019年國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《降低社會保險費率綜合方案》，現(xiàn)在各個地方對降低社保費率的政策并不一致，這種情況下應(yīng)由國家法律來規(guī)定統(tǒng)一的社會保險制度。
他同時建議，明確平臺企業(yè)的用工主體責(zé)任。“平臺是用工的規(guī)則制定者，平臺通過算法和數(shù)字化的管理，對騎手進(jìn)行了實時的管理和監(jiān)督，平臺也是平臺用工模式的最大受益者，掌握著全部的數(shù)據(jù)，但將用工的主體責(zé)任拋給別人，這是權(quán)責(zé)利不統(tǒng)一的。”佟麗華認(rèn)為，平臺可以通過協(xié)議的方式，把相關(guān)責(zé)任分配給其他的合作公司，但在這個過程當(dāng)中，平臺依然要承擔(dān)主體責(zé)任。比如有的合作公司真正注冊資金很少，很快就注銷了，勞動者的權(quán)益得不到保障，這些都需要平臺公司進(jìn)行監(jiān)管。平臺企業(yè)還應(yīng)建立便捷高效中立的騎手申訴渠道，便捷騎手維護(hù)權(quán)益。從司法機(jī)關(guān)的角度來說，佟麗華希望司法機(jī)關(guān)能夠跳出表面現(xiàn)象，盡快加強(qiáng)戰(zhàn)略研究，用法律維護(hù)這些新型勞動者的權(quán)利。
常凱認(rèn)為平臺企業(yè)目前對此有所認(rèn)識，下一步怎么解決是一個社會系統(tǒng)工程。
他表示，對于新型勞動者的保護(hù)，就是回歸勞動法治。目前我國勞動立法當(dāng)中是有先例可行的，“勞動合同法規(guī)制和調(diào)整的對象，不光是有固定期限勞動合同和無固定期限勞動合同，另外還有派遣勞動和完成一定任務(wù)這兩種類型。這些用工方式都需要簽勞動合同，受到勞動法律規(guī)制”。
（光明日報全媒體記者陳慧娟）
